D66 opent aanval op FVD met wetsvoorstel verbod politieke partijen: ‘Maak het makkelijker voor het OM’

De wet moet zo aangepast worden, dat het eenvoudiger wordt een politieke partij te verbieden. Daar pleit D66 voor. Het vizier is gericht op Forum voor Democratie.

‘De democratische rechtsstaat is ons meest kostbare bezit. Daar moeten we zuinig op zijn. Daarom zeggen wij: bescherm de democratie, maak het makkelijker voor het OM om ook politieke partijen aan te pakken. Dat is logisch en van urgent belang.’ Aldus D66-fractievoorzitter Jan Paternotte.

De democratische rechtsstaat is ons meest kostbare bezit. Daar moeten we zuinig op zijn.

Daarom zeggen wij: bescherm de democratie, maak het makkelijker voor het OM om ook politieke partijen aan te pakken. Dat is logisch en van urgent belang 👇https://t.co/fd5y96YNs7

— Jan Paternotte (@jpaternotte) November 16, 2022

Ondermijning

Democratie; ondermijning van de democratie; een gevaar voor de democratische rechtsstaat. Het zijn enkele formuleringen die de laatste tijd rondgaan. Het gaat dan om ‘complotdenkers’ in het algemeen, een groep burgers die de overheid niet meer vertrouwt. Specifiek voor de politieke arena gaat het om FvD.

De partij wordt keer op keer als een gevaar voor de democratie neergezet. Is dat terecht? Het blijft echter de vraag of er sprake is selectieve verontwaardiging, meten met twee maten en/of framing. Als dat het geval is, kan het voorstel van D66 mogelijk gezien worden als een politiek instrument om een tegengeluid de mond te snoeren.

Haast

‘Het kabinet werkt al aan een aparte wet voor de politieke partijen, waarin ook een eventueel verbod geregeld moet worden, en zal voor het einde van dit jaar met een voorstel komen. Maar Paternotte wil niet wachten tot die wet wordt ingevoerd. “Dat duurt nog wel anderhalf jaar, terwijl we zien dat de radicalisering bij sommige partijen in Nederland hard gaat.” ‘ Bovenstaand fragment is afkomstig van de NOS nieuwsbericht over de ontwikkeling.

Naast Paternotte kruist zijn partijgenoot en vicepremier Sigrid Kaag vaak de degens met de FvD. Zij schrijft: ‘Moedwillig kapot willen maken wat door generaties zorgvuldig is opgebouwd: onze democratie.’

Verwerpelijke opruiing in een toch al onrustige en instabiele tijd. Moedwillig kapot willen maken wat door generaties zorgvuldig is opgebouwd: onze democratie.

Dit kan niet. Dit mag niet. Wees niet stil. Wij zijn met velen.https://t.co/WdWrmNGU0k

— Sigrid Kaag (@SigridKaag) November 13, 2022

Echt kennen

Forum voor Democratie heeft er geen goed woord voor over: ‘Op zo’n dag leer je D66 echt kennen.’ Andere partijen hebben er bij schrijven geen aandacht aan besteed. Die zijn bezig met zaken variërend van het klimaat (GroenLinks, Partij voor de Dieren) tot immigratie (JA21).

Op zo’n dag als vandaag leer je #D66 echt kennen. #Paternotte roept op tot het verbieden van democratische partijen o.b.v. desinformatie. En #oorlogshitser Sjoerdsma probeert aan te sturen op een Wereldoorlog met totaal ongefundeerde claims. Hoeders van de democratie! #FVD

— Forum voor Democratie (@fvdemocratie) November 16, 2022

(Fl)expert

Tot slot de rol van ‘de expert.’ De staatsomroep noemt hoogleraar staats- en bestuursrecht Wim Voermans. Het proces rond het verbieden van politieke partijen (en bijbehorende opvattingen?, red.) kan op zijn goedkeuring rekenen, laat het medium doorschemeren. Deze week was hij nog te gast bij talkshow Op1. De hoogleraar spreekt van opruiing in verband met de recente uitspraken van FvD-Kamerlid Gideon van Meijeren in gesprek met de Belg Steven Arrazola de Oñate.

Laat dat nu net een punt van kritiek zijn: waar ligt de grens tussen provocatie, kritiek, uitlokking van discussie, een gezonde spanning en opruiing, en wie bepaalt dat?

Het OM doet onderzoek naar uitspraken van FvD-Kamerlid Gideon van Meijeren. Hoogleraar staats- en bestuursrecht @wimjmvoermans: ‘’Opruiing mag niet. Wat hij schetst is wat in januari 2021 is gebeurd in de Verenigde Staten. Dat is waar hij een soort parallel mee trekt.'' #Op1 pic.twitter.com/J4NtIeYaln

— Op1 (@op1npo) November 14, 2022

Jurist Jeroen Pols trekt de integriteit van Voermans in twijfel. Hij noemt hem een ‘flexpert: deskundige die zijn/haar mening niet baseert op wetenschappelijk onderzoek, maar op basis van de briefing van zijn/haar opdrachtgever.’

#flexpert#wimvoermans pic.twitter.com/OVVWUZHTME

— Jeroen Pols (@JeroenPols) November 8, 2022