Policor vs islamofoben

084a052dcb5ae44317c7e82c548281e6

Policor-mensen handelen vanuit een superioriteitsgevoel: mij kan niets overkomen, mijn positie is zo sterk, mijn systeem is zo sterk, mijn democratie is zo sterk.
Islamofoben daarentegen, handelen vanuit een minderwaardigheidsgevoel: ik zie dat het fout gaat, er gebeuren dingen die mijn vrijheid/veiligheid bedreigen, ik ben bang dat mijn systeem het niet haalt. Ik bijt van mij af.
Ik vraag mij af wat het beste is om als land te doen. Ook al begrijp ik dat je je zorgen maakt, ook al zie ik dat er foute dingen gebeuren (met name op het emancipatiefront) neig ik naar het eerste.
Daarbij zouden wij ook terroristische daden moeten negeren. Mediastilte, enkel een paar regeltjes op pag.3. Geen aandacht aan geven. “We zijn sterk, onze democratie is sterk, jullie doen maar.”
Want laten wel wezen: wát kan er echt gebeuren? Ze kunnen vreselijke dingen uithalen, maar een heel Westers land overnemen? De vrijheden en democratie die we hier hebben omverwerpen? Dat gebeurt toch nooit?
Hun tactiek is verwarring en angst zaaien om een burgeroorlog te ontketenen.
Het zijn terroristische aanslagen maar geen terreur. Terreur is als je regering zijn eigen bevolking stelselmatig onderdrukt en zijn eigen subversieve elementen vermoordt. Hier is geen sprake van. Wij zijn sterker. Wij moeten sterk blijven. En sterk overkomen.
Geen BRAND! roepen. Het land staat niet in brand. Het zijn fikkies. Die blust de brandweer dan en over tot de orde van de dag. Over 100 jaar staan we er nog. Met onze gebrekkige democratie en al.

One thought to “Policor vs islamofoben”

  1. “Islamofoben daarentegen, handelen vanuit een minderwaardigheidsgevoel: ik zie dat het fout gaat, er gebeuren dingen die mijn vrijheid/veiligheid bedreigen, ik ben bang dat mijn systeem het niet haalt. Ik bijt van mij af.”

    Eigenlijk zouden dit soort simplistische redeneringen niet thuishoren op een webstek als deze. Zelfs niet als uitdaging om een discussie aan te zwengelen.

    E.e.a. hoeft helemaal niet met een minderwaardigheidsgevoel te maken te hebben, maar vooral wat mij persoonlijk aangaat, met kennisverwerving en een oordeel ontwikkelen op basis daarvan.

    Wat te vaak ontbreekt in dit soort discussies is, wat ik een vereiste basiskennis zou noemen. Er wordt wat afgeouwehoerd over de Islam, zonder werkelijke kennis van zaken. Het zich gewoon goed inlezen in de materie, dus stomweg de boeken waarom het gaat zelf goed bestuderen. Ik kan het niet vaak genoeg zeggen en heb dat ook gedaan, en nu hier ook maar even.

    Dus gewoon zelf de “Sirat Rasul Allah” lezen en natuurlijk niet aftreksels zoals die van Karen Amstrong. Je bent dan ernstig de pineut, want de vertaling van een eminent geleerde als Alfred Guillaume kost je toch gauw bijna 100 Euro’s, maar dan heb je ook wat. Wat heb je dan, nou op zijn minst een jaar “leesplezier”, want wurm je daarmaar eens doorheen. Een verschrikking, maar dan weet je tenminste wat van Mohammed, of althans wat men denkt te weten over de man, of althans wat de Islamgeleerden van naam en faam denken te weten over deze man en zijn daden.

    Je wordt daar net als ik, niet blij van, integendeel. Je dreigt een pesthekel te krijgen aan deze ideologie met en duidelijke commandostructuur. Zie blz 155: ““Verily we were warning. In it (Quran) every wise matter is decided as a command from us. Verily we send it down.” Zie ook Soera 44. 1-4.

    Dan hebben we nog de “Reliance of the Traveller”, van Ahmad Ibn Lulu Ibn Al-Naqib, vertaald door Noah Ha Mim Keller. Zoek dat even op op Amazon voor een beschrijving en koop het dan gewoon als je in Amsterdam of omgeving woont voor 28 Eurootjes bij de boekhandel van de VU. Uitstekend boek! Zeer leerzaam.
    OK, je kunt ook een PDf downloaden, hiero: http://islamthreat.com/BOOKS/Reliance_of_the_traveller_complete.pdf

    Verdiep je zelf in die materie, Trakteer je zelf eens op een boek van Franz Rosenzweig.

    Any-oh-weee… Geen aandacht aan besteden en er van uitgaan dat het allemaal goed komt, biedt m.i. inziens een soort valse hoop. Religies denken niet in termen van 100 jaar, maar in termen van 100en jaren. Als men ziet hoe de historische verbreiding heeft plaatsgegerepen dan moet men niet te makkelijk denken dat het wel goed komt.

    Ik heb nog wel hoop, want je kunt deze opleving van de islam, zoals die zich bijv. bij Daesh schijnt* voor te doen, ook zien als een laatste krampachtige poging tot verzet een religie tegen een meer rationeel gegrondvest wereldbeeld zoals zich dat in onze samenleving min of meer manifesteert. (Dat is ook een zootje, waarbij machstwellust gepaard aan ongebreideld roofdierkapitalisme, ons de afgrond induwt, maar dat is even een ander verhaal)

    Overigens: Hou eens op met het bezigen van de term “islamofoob” U weet wel waarom!
    Salut! Edmond V.O. Katusz

    * “schijnt” want politiek motieven spelen een zeer grote rol, als men weet dat vele top-Daeshstrijders uit het voormalige Iraakse leger afkomstig zijn. Bovendien heeft Daesh een probleem w.b. het maken van afbeeldingen van “animate life” Zie daarvoor blz 965 van “Reliance of the Traveller”:

    In the face of this formidable array of evil factors and harmful effects no one can have any doubt of the illegality of television in Islam.Television, as has been seen, is an embodiment of sin and immorality. Islam can never condone or permit an institution which plays havoc with the spiritual, men­tal, and moral development of mankind (Islam and Television (y78), 20-21).

    Dit nadat men een hele opsomming heeft gegeven op blz 964 van alle slechte invloeden die het televisiebedrijf genereert.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.