Triage aan de poort of Burgerrechten terug na de Spuit: Ruud Coolen van Brakel en Flavio Pasquino

Triage aan de poort of Burgerrechten terug na de Spuit: Ruud Coolen van Brakel en Flavio Pasquino

Op 1Vandaag sprak Ruud Coolen van Brakel zich uit voor een triage aan de poort om mensen ‘vriendelijk’ de dwingen zich te laten vaccineren tegen de Corona. Een incentive voor gevaccineerden om toegang te krijgen tot de theatervoorstelling en niet gevaccineerden moesten dan maar buiten blijven.

Voor CafeWS een doemscenario waar de burger niet in de eerste plaats wordt behandeld als een virusbom, maar ook verantwoordelijk wordt gehouden voor het verloop bij nieuwe overheidsmaatregelen. De overheid misbruikt daarmee haar macht door bevolkingsgroepen op deze wijze tegen elkaar op te zetten.

Een goede reden om Coolen van Brakel, directeur van het Instituut Verantwoord Medicijngebruik (IVM) zijn uitspraak nader toe te lichten.

Lezersaanbieding : https://www.g10vandeeconomie.nl/link/cafeweltschmerz
G10 Programma: https://www.g10vandeeconomie.nl/link/programma

Wilt u na deze video verdere verdieping en topsprekers horen over de pandemie ,en de toekomst na Corona, live of digitaal? Bezoek dan de G10 van de Economie en Filosofie op 4 en 5 september, of kijk mee via de livestream.



11 gedachten over “Triage aan de poort of Burgerrechten terug na de Spuit: Ruud Coolen van Brakel en Flavio Pasquino”

  1. Het verbaast mij werkelijk hogelijk dat dhr Ruud Coolen van Brakel niets blijkt te weten over corona-vaccins. Hij doet dus een uitspraak tot verplicht vaccineren over iets waar hij werkelijk helemaal niets vanaf weet. Als dhr Ruud Coolen van Brakel zich een beetje had ingelezen over de ontwikkeling van het corona-vaccin tegen SARS-CoV-1 dan had hij kunnen lezen dat de ontwikkeling daarvan is stopgezet in 2013 en verder dat er ook sprake was van ADE (Adverse Drug Effects) die de ziekte juist verergerden. Ik vind het uitermate ergerlijk dat iemand op die positie zo bizar weinig kennis van zaken terwijl ik in slechts 3 maanden tijd een enorme berg aan kennis heb opgebouwd door goede research en heel erg veel lezen.

  2. Grappig dat je nu ineens niets meer hoort over dat succesvolle Oxford coronavaccin wat er aan zit te komen. Waarom niet? Simpel men is er namelijk nog helemaal NOOIT in geslaagd een succesvol corona-vaccin te maken? Waarom niet? Wel het eerste deel van het ademhalingstraject mag van binnen zitten maarrrr het behoort wel degelijk tot DE HUID. En een virus op de huid aanvallen met een antistof uit HET BLOED gaat nooit lukken want dat is onmogelijk. Lees dit fantastische interview met een absolute expert op vaccin-gebied maar: https://www.abc.net.au/news/health/2020-04-17/coronavirus-vaccine-ian-frazer/12146616

    Verder is het zo dat dierenexperimenten met corona-vaccins vaak ADE (Adverse Drug Effects) optraden die de ziekte juist verergerden in plaats van genazen. En dan is er nog de antigene erfzonde die een rol speelt waar men ook nog steeds niet veel van begrijpt. Er is zoveel meer maar waarom kan ik dat als medisch ingenieur wel allemaal vinden in de wetenschappelijke en andere bladen op het internet en het RIVM, alle medici en onze politici niet??? Dat heet gewoon goed je werk doen en op dezelfde manier als ik mijn werk op het laboratoriumwerk deed (ik werk nu godzijdank op een school de hemel op aarde) zo test ik ook auto’s. Door zo te werk te gaan ontdekt ik dingen die voor alle andere autojournalisten verborgen blijven. De test van de Tesla Model 3 was in dat opzicht mijn meest bijzondere test ooit omdat ik tijdens de testweek steeds meer bijzondere dingen ontdekte aan deze werkelijk fabuleus goede auto: https://autotesten.nl/tesla-model-3-standard-range-plus-2019-autotest/

  3. Coolen van Brakel stelt dat er een duidelijk verband is tussen de lockdown en het aantal coronagevallen. Landen die tijdig in lockdown gingen hadden minder gevallen. Waar de lockdown te snel wordt opgeheven, waren er weer meer gevallen. Waar is dit op gebaseerd? Hier een artikel waarin wordt beargumenteerd met cijfers dat er geen relatie tussen lockdown en coronagevallen: https://www.aier.org/article/experience-from-other-countries-show-lockdowns-dont-work/

  4. Alleen al het feit dat dit alles zich  zich op wereldwijde schaal afspeelt, in de wijze waarop er genomen maatregelen die wetenschappelijk zonder meer ter discussie gesteld kunnen worden zonder dat dit in de reguliere media aan het daglicht komt, en kritiek daar op eerder onmogelijk gemaakt wordt, doet mij vermoeden, dat aan dit alles totaal  geen wetenschappelijkheid in de zin van het woord aan ten grondslag ligt. In ieder geval geen zuivere wetenschappelijkheid. Eerder gewoon een vooropgezet plan. Een plan dat niets met de bestrijding van “Corona” van doen heeft. In het algemeen diende zulke ‘schaalvergroting’ eerder in de geschiedenis tot het verkleinen en beperken van de vrijheden van het individu en het vermogen tot zelfstandig nadenken, waar bovenal het vrijelijk ervaren onderdrukt werd en nu wordt.

     

  5. Als apotheker heb ik het RIVM hoog zitten. Ze zijn vaak te laat met positieve adviezen over geneesmiddelen/vaccins, dan te vroeg. En dan met name te laat omdat betaalbaarheid van geneesmiddelen iets te hoog op hun prioriteitenlijstje staat. Hierdoor blijven veel goede geneesmiddelen te lang aan de zijlijn. Dat terzijde. Van belang in deze discussie is dat áls er een vaccin komt iedereen die zich laat vaccineren zichzelf beschermt tegen Covid-19. Dus als oma in een verpleeghuis huis en zich niet heeft laten vaccineren, dat dat haar probleem is en niet van een ongevaccineerde bezoeker. Dat moet het uitgangspunt blijven. De getroffen groep zijn geen kleine kinderen. Van kinderen kun je nog zeggen dat ze niet beslissisingsbekwaam zijn. Maar volwassenen zijn perfect in staat om te beslissen of ze het risico willen nemen of niet. Niemand wordt gedwongen om een middel te nemen bij een hoge bloeddruk. Het is altijd een advies. Ook al gaat het hier om een besmettelijke ziekte, iedereen moet zelf de keuze hebben of die het neemt. En als je dan naar een concert wil gaan en je bent bang, neem het vaccin. Maar verplicht niet anderen dat voor je toen.

  6. En ja hoor, weer die aanname dat de dunbevolktheid van Zweden doorslaggevend is…Waar is dat in vredesnaam op gebaseerd? Wat is er zo TOTAAL anders ? De bevolking aldaar is voor ruim 87% verstedelijkt. Zweden is en blijft godzijdank de luis in pels voor alle tunnelbewoners.

  7. Dit is geen dialoog , dhr Coolen praat maar luistert niet .Zit er op geneesmiddelen te promoten en dat is ook zijn beroep.   Gebruik feiten als het hem uitkomt maar draait naar veronderstellingen en aanname’s  als dat beter uitkomt . Een gesprek met hem heeft weinig zin . Hij is wel slim om steeds te beamen dat ie de regels ook verschrikkelijk vind maar dat het nu even niet anders kan , waarschijnlijk een communicatie cursus gevolgd .

    Ik had graag gezien dat Flavio meer diagramma’s en cijfers voor had gelegd die de werkelijkheid had weergegeven . bv het statistiek van de huisarts bezoeken waaruit blijkt dat er praktisch geen covid19 patiënten meer voorkomen , al weken lang . Er zijn ook statistieken waaruit blijkt dat landen met restricties het niet beter doen als ‘vrije ‘landen .  Deze man wil alle ‘besmettelijke ‘ziekten zoals de griep uitbannen door maatregelen . Dit is voor de vrije samenleving een gevaarlijke man !

    Bij min 40 spreekt hij zijn eerdere uitspraken tegen dat de IC weer vol komen , nu zegt hij dat door betere behandelings methodes steeds minder mensen met covid19 op de IC komen , waarom dan niet de conclusie dat de regels weg kunnen ?

    Zweden ??   In Zweden leeft 80% in stedelijke gebieden zoals ook in nederland . In de noordelijke provincies is de bevolking ook dunner en of je nu 5km van je buren woont of 50KM , maakt niet uit.

    Social distance is geen ingrijpende maatregel ?   Voor mensen die geen behoefte hebben aan menselijke contacten begrijpelijk , gelukkig zijn er ook heel veel andere mensen .

    Aan het eind kreeg Flavio wat meer ruimte en kon Coolen zich er niet goed uitpraten maar wat mij betreft had Flavio nog met meer harde bewijzen mogen komen , maar hij heeft zijn punt goed gemaakt .

     

  8. Bijzonder goed dat beiden de dialoog aangaan. Een maatschappij is (en behoort) divers te zijn. Daar kiezen wij burgers voor. Mede daardoor is verschil van mening óf zienswijze er inherent onderdeel van. Tenslotte leven wij in een democratische rechtsstaat… althans op papier. Deze covid19 heeft het e.e.a. jammerlijk zichtbaar gemaakt. Met name de meanstream media (msm) doen aan éénzijdige berichtgeving. Zij volgen (veelal) klakkeloos de overheid. We weten nu ook hoe msm andersdenkenden weergegeven en/of wegzetten. Erger nog, censureert. Fijn om een goede èn soms pittige discussie hier bij café Weltschmerz te zien. Zo blijft luisteren en zelf nadenken een gezond als plezierig gegeven. Beiden dank jullie wel daarvoor.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *