youtube censuur ad nuis

YouTube censureert Ad Nuis – Café Weltschmerz roept politiek op om in te grijpen

YouTube heeft twee columns verwijderd van journalist en fotograaf Ad Nuis die door Café Weltschmerz zijn gepubliceerd, waarin Nuis zich kritisch uitlaat over het coronabeleid. De “community” richtlijnen van YouTube verbieden iedere kritiek op de overheidsmaatregelen, dit ondanks een vonnis van de Rechtbank van Amsterdam vorig jaar waarin YouTube is opgelegd ook content die niet in lijn is met officiële richtlijnen toe te staan. Café Weltschmerz roept de politiek op om in actie te komen teneinde de vrijheid van meningsuiting in Nederland te waarborgen.

YouTube heeft kortgeleden twee columns verwijderd van Ad Nuis: “De lachzakshow van Arjan Lubach” van 20 oktober 2020, en “Onze kinderen zijn proefkonijnen” van 25 februari 2021. In beide gevallen werd als reden gegeven dat Nuis “medische desinformatie” zou verspreiden.

YouTube geeft niet aan welke uitspraken van Nuis zouden vallen onder “medische desinformatie”. Nuis zegt onder meer:  

“Ik stel vragen waarom de wereld wordt stilgelegd voor een virus met een mortaliteit van 0,2% ongeveer gelijk met de griep. Best een redelijke vraag. Ik zit best wel goed in de werkelijkheid.”

“Waarom moeten we maar wennen aan het nieuwe normaal, de 1,5 meter samenleving, een mondkapje dat niet meer dan schijnveiligheid geeft en straks ook nog vaccinatie. Vaccinatie, niets meer dan gezonde mensen een medicijn verkopen.”

“En dat allemaal voor een virus met een mortaliteit van 0,2%. Hoelang kan je dit nog blijven verkopen? Dat doe je door verwarring en angst te zaaien en niet te vertellen dat het wel een vervelend virus is, maar dat de kans dat je eraan sterft bijzonder klein is.” (NB: volgens een officiële publicatie van de WHO ligt het sterftecijfer rond 0,23%.)

De “Community richtlijnen” van YouTube verbieden echter iedere kritiek op het coronabeleid van de overheid. In deze richtlijnen staat onder meer: “YouTube staat geen content toe die misleidende medische informatie verspreidt die in strijd is met de medische informatie over COVID-19 van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) of lokale gezondheidsautoriteiten.”

YouTube geeft vele tientallen concrete voorbeelden die tot in detail voorschrijven wat niet mag worden gezegd op haar kanaal. Een paar voorbeelden:

  • Content waarin kijkers worden aangemoedigd om huismiddeltjes te gebruiken, te bidden of rituelen uit te voeren in plaats van medische hulp te zoeken bij de huisarts of het ziekenhuis.
  • Content waarin wordt geclaimd dat er een bewezen geneesmiddel voor COVID-19 is.
  • Content waarin preventiemethoden worden gepromoot die in strijd zijn met de aanbevelingen van de WHO of lokale gezondheidsautoriteiten.
  • Content waarin wordt geclaimd dat er is bewezen dat COVID-19 voorkomen kan worden.
  • Content waarin claims over COVID-19-vaccinaties worden gedaan die in strijd zijn met de consensus onder experts van lokale gezondheidsautoriteiten of de WHO.
  • Content waarin wordt geclaimd dat een goedgekeurd COVID-19-vaccin dodelijk is, onvruchtbaarheid veroorzaakt of leidt tot andere infectieziekten.
  • Content waarin de doeltreffendheid van de aanbevelingen van de WHO of lokale gezondheidsautoriteiten in twijfel wordt getrokken als het gaat om het bewaren van fysieke afstand en zelfisolatie.

De Communityrichtlijnen verbieden ook “video’s waarin wordt gesuggereerd dat je geen coronavirus oploopt als je Aziatisch eten vermijdt” of “video’s waarin wordt geclaimd dat COVID-19 wordt veroorzaakt door straling van 5G-netwerken.”

Café Weltschmerz beschouwt deze richtlijnen als een vorm van censuur. Ze komen er in feite op neer dat YouTube geen content toestaat die kritiek heeft op het overheidsbeleid of dat beleid in twijfelt trekt. Dit kennen we uit dictatoriaal geregeerde landen. In een vrije samenleving is het de taak van de media om de overheid en aanverwante organisaties kritisch te volgen. Een platform als YouTube hoort dit te faciliteren.

Gezien de positie van YouTube in het maatschappelijke debat hoort YouTube zich op te stellen als een neutrale partij, die alle uitingen toestaat binnen de wet, zoals een kabelmaatschappij of internet-provider. Dit is ook de mening van de Rechtbank van Amsterdam in een rechtszaak aangespannen door theatermaker Ab Gietelink namens Café Weltschmerz in een eerdere zaak over de verwijdering van een video.

Daarbij luidde het vonnis van de Rechtbank van Amsterdam op 9 september 2020 dat “een strikte toepassing door YouTube van haar beleid om uitsluitend content die in lijn is met de visie van de WHO en het RIVM toe te staan te beperkt [is] en in verband met de horizontale werking van de vrijheid van meningsuiting niet toegestaan. Ten behoeve van het publieke debat in een democratische samenleving en de rol die YouTube als een van de belangrijke online videoplatforms daarin heeft, strookt het niet met het recht op vrijheid van meningsuiting om wel de content die overeenstemt met de visie van de WHO en het RIVM toe te laten en niet andersluidende, kritische content.”

Café Weltschmerz roept de Nederlandse politiek op om actie te ondernemen tegen het misbruik van de overheersende positie door YouTube en andere social media kanalen, die, zoals de rechter aangeeft, de vrijheid van meningsuiting beperken en het publieke debat verhinderen.

Bij de overheid leven zorgen over het toenemende wantrouwen van het publiek tegenover het beleid. Dat wantrouwen wordt alleen maar vergroot wanneer kritiek op het beleid wordt gecensureerd.

De video’s van Café Weltschmerz zijn overigens nog wel gewoon te bekijken op onze eigen website en op platforms als LBRY.TV, Bitchute en Soundcloud. Wij hopen dat onze kijkers de weg naar onze website zullen weten te vinden en ons zullen blijven steunen. De actie van YouTube tegen een gerespecteerd columnist bewijst hoe belangrijk het is dat een kanaal als Café Weltschmerz in de lucht blijft.