John Campbell: lockdowns waren wereldwijd een gigantische, kostbare beleidsfout

Campbell begint deze video met een excuus. Hij had deze opname op YouTube gepost, maar maakte zich zorgen of de video wel door de YouTube-beugel kon. Een nieuwe overtreding zou betekenen dat hij een reëel risico liep dat zijn kanaal permanent zou worden verwijderd. Inmiddels heeft hij hier bijna drie miljoen volgers, dus dat zou hij zeer vervelend vinden. Deze video is op Substack beland. Wat is het mogelijk controversiële onderwerp? Het gaat over onderzoek van het Institute of Economic Affairs (IEA) in Londen, dat aantoont dat de lockdowns een wereldwijde, kostbare, gigantische mislukking zijn. Eerder deze week schreef  Steven Arrazola de Oñate hier ook al over op basis van Amerikaans onderzoek  (lockdowns waren dodelijker dan Covid-19). Follow the evidence wherever it leads (favoriete uitspraak van Campbell) en neem dan (beleids)beslissingen, raadt Campbell aan. Wederom bizar dat hij deze onderzoeksresultaten niet op YouTube zou ‘mogen’ publiceren. 

https://t.co/4GpPSm7oFQ Good to have Substack.

— John Campbell (@Johnincarlisle) June 6, 2023

Het onderzoek van het Institute of Economic Affairs betreft een systematische review en meta-analyse, wat betekent dat het de onderzoeksresultaten uit meerdere studies combineert. De belangrijkste vragen in het onderzoek: wat waren de effecten van de lockdowns en andere maatregelen op de Covid-19-sterftecijfers? In de meta-analyse werden 22 onderzoeken meegenomen. Deze onderzoeken waren gebaseerd op daadwerkelijke gemeten sterftecijfers, niet op modellen, zo geeft Campbell aan. De onderzoekers keken in hoeverre het strikte lockdownbeleid van de Verenigde Staten en veel landen in Europa de sterftecijfers verminderde in vergelijking tot bijvoorbeeld Zweden (een land dat veel minder stringente maatregelen doorvoerde).

Uit het onderzoek bleek dat de lockdowns de Covid-19-sterftecijfers met slechts 3,2 procent verminderde. Dit komt neer op ongeveer 6.000 voorkomen sterftegevallen in Europa en 4.000 in de Verenigde Staten. En dit zijn hele lage aantallen volgens Campbell. Het is geen gunstige kosten-batenanalyse volgens hem. Ook bleek dat thuisblijven slechts beperkt hielp: dit verminderde de Covid-19-sterfte met slechts 2%. En dit resulteerde in ongeveer 4.000 voorkomen sterfgevallen in Europa en 3.000 in de Verenigde Staten. Een klein effect volgens hem.

Verder waren er specifieke niet-farmaceutische interventies, die de Covid-19-sterfte in het voorjaar van 2020 met 10,7% verminderden. Wat resulteerde in ongeveer 23.000 voorkomen sterfgevallen in Europa en 16.000 in de Verenigde Staten. Dat lijkt veel, maar het gaat wel over hele grote landen, geeft Campbell aan.

Deze getallen wijzen op hele andere aantallen dan het Imperial College of London in maart 2020 voorspelde. Dit instituut had het erover dat de lockdowns meer dan 400.000 levens zou redden in de Verenigd Koninkrijk en 2 miljoen levens in de Verenigde Staten. Campbell herinnert zich dat de Britse regering in eerste instantie uitging van een benadering waarbij groepsimmuniteit zou moeten worden opgebouwd, maar toen dit instituut kwam met deze cijfers werd het beleid helemaal veranderd. Waarom hebben ze deze informatie niet goed onderzocht en geanalyseerd? Waarom is het beleid aangepast gebaseerd op cijfers van een universiteit? Dit gebeurde overigens niet alleen in Engeland, maar veel landen – waaronder de Verenigde Staten – pasten hun beleid aan. Terwijl deze getallen niet goed zijn geanalyseerd, kunnen we nu achteraf stellen. En dit is een falen van de regering, zegt hij.

En ook om deze getallen nog even in een ander perspectief te plaatsen. In een ‘gewoon’, ‘normaal’ griepseizoen tellen we jaarlijks r ongeveer 72.000 griepdoden in Europa en 38.000 griepdoden in de Verenigde Staten. In Engeland en Wales gaat het om jaarlijks 18.500-24.800 griepdoden. Waarom zou Covid-19 zo anders zijn? De cijfers waren in ieder geval gebaseerd op foute modellen van het Imperial College Londen, die de Britse regering zonder verdere analyse direct overnam.

De onderzoekers geven aan dat de resultaten uit hun meta-analyse de conclusie ondersteunen dat de lockdowns in het voorjaar van 2020 een verwaarloosbaar effect hadden op de Covid-19-sterfte. Vrijwillige maatregelen hebben juist wel geholpen, zoals in Zweden zichtbaar was. Deze negatieve conclusie wordt versterkt door de aanzienlijke economische en sociale kosten van de genomen maatregelen door de overheden.
• Gestagneerde economische groei
• Grote stijging van de overheidsschuld
• Toenemende ongelijkheid
• Schade aan educatie en gezondheid van kinderen
• Verminderde gezondheidsgerelateerde levenskwaliteit
• Toename van criminaliteit
• Bedreigingen voor de democratie en verlies van vrijheid
• Schade aan de geestelijke gezondheid

Vooral het laatste punt gaat Campbell ook aan het hart. Uit onderzoek blijkt dat mentale problemen door de lockdowns enorm toenamen. Dat geldt voor elke leeftijdsgroep, maar vooral de groep tussen 16 en 39 jaar namen de mentale gezondheidsproblemen toe van 3,5% naar 23%.

De onderzoekers geven dan ook aan dat lockdowns resoluut moeten worden verworpen als middel om toekomstige pandemieën te beheersen, tenzij er substantieel ander bewijsmateriaal komt. De levens die werden gered,wegen op geen enkele manier op tegen de gigantische kosten en schade die mensen werd berokkend. Campbell vertelt erbij dat Engeland nog steeds te maken heeft met oversterfte, het laatste hem bekende cijfer gaat 11 procent oversterfte.

Interessante citaten van de drie auteurs van deze meta-analyse:

Professor Lars Jonung, Lund University, Zweden:
“Deze studie is de eerste allesomvattende evaluatie van het onderzoek naar de effectiviteit van verplichte beperkingen op sterftecijfers. Het toont aan dat lockdowns een mislukte belofte waren. Ze hadden verwaarloosbare gezondheidseffecten maar rampzalige economische, sociale en politieke kosten voor de samenleving. Waarschijnlijk vertegenwoordigen lockdowns de grootste beleidsfout van moderne tijden.”

Jonas Herby, Kopenhagen:
“Veel misleidende onderzoeken, gedreven door subjectieve modellen en met weinig aandacht voor belangrijke factoren zoals vrijwillige gedragsveranderingen, hebben de aanvankelijke perceptie van lockdowns als zeer effectieve maatregelen sterk beïnvloed. Onze meta-analyse suggereert dat wanneer onderzoekers rekening houden met aanvullende variabelen, zoals vrijwillig gedrag, het effect van lockdowns verwaarloosbaar wordt.”

Professor Steve H. Hanke, Johns Hopkins University:
“Als het om COVID gaat, hebben epidemiologische modellen veel gemeen: twijfelachtige aannames, angstaanjagende voorspellingen van rampen die de plank misslaan en weinig lessen die worden geleerd. De wetenschap van lockdowns is duidelijk; de gegevens liegen er niet om – de levens die gered werden, vallen in het niet bij de verwoestende kosten van de lockdowns.”

Enkele andere interessante links van Campbell:
https://www.telegraph.co.uk/news/2023/06/04/first-lockdown-prevented-1700-deaths-landmark-study-finds/ 
https://www.telegraph.co.uk/news/2023/06/04/cost-of-lockdown-negligible-health-benefits-for-liberty/
https://www.telegraph.co.uk/news/2023/06/04/covid-19-lockdowns-less-effective-new-research-inquiry/
https://www.theguardian.com/society/2023/jun/05/revised-report-on-impact-of-covid-lockdowns-leaves-unanswered-questions