Verbod op real-time gezichtsherkenning door Europees Parlement: Addertje onder het gras?

Gisteren heeft het Europese Parlement gestemd voor de AI Act, waarbij een verbod op real-time gezichtsherkenning werd aangenomen. Dit besluit lijkt een tegenslag te zijn voor hen die pleiten voor de zogenaamde “Great Reset”. Deze ontwikkeling roept echter ook vragen op over de mogelijke verborgen agenda achter dit verbod. In dit artikel zal ik de implicaties van het verbod op real-time gezichtsherkenning onderzoeken en de mogelijke gevolgen ervan voor de Great Reset bespreken.

‘Onder de AI Act gaan verschillende regels voor verschillende risiconiveaus gelden. Zo zijn real-time en remote biometrische identificatiesystemen, zoals gezichtsherkenning, een “onacceptabel risico”. Dat geldt ook voor sociale scoringssystemen die mensen op basis van gedrag, socio-economische status of persoonlijke eigenschappen beoordelen. Verder worden ook “cognitieve gedragsmanipulatie”, voorspellende politiesystemen en het scrapen van gezichtsafbeeldingen van internet of camera’s voor de aanleg van gezichtsherkenningsdatabases verboden.’

Het verbod op real-time gezichtsherkenning
Het Europese Parlement heeft besloten om real-time gezichtsherkenningstechnologie te verbieden als onderdeel van de AI Act. Dit betekent dat instanties en bedrijven niet langer deze technologie mogen gebruiken om individuen in real-time te identificeren. Waar dit besluit wordt toegejuicht door privacyvoorstanders en mensenrechtenorganisaties, zou het juist tegenslag voor de Great Reset zijn.

De Great Reset en mogelijke agenda’s
De Great Reset staat inmiddels bekend als de bredere, dictatoriale agenda van economische, sociale en technologische transformatie. Het WEF promoot de Great Reset als het herontwerpen van systemen en het bevorderen van duurzaamheid en gelijkheid, die essentieel zouden zijn voor het creëren van een betere toekomst. Gezichtsherkenningstechnologie wordt door het WEF genoemd als een instrument dat kan bijdragen aan deze transformatie door ‘het verbeteren van veiligheid, efficiëntie en personalisatie van diensten’.

Vragen die rijsen bij het verbod
Met het verbod op real-time gezichtsherkenning in de AI Act, rijst bij mij direct de vraag of er een addertje onder het gras zit. Sommigen suggereren dat dit verbod kan worden gezien als een beperking van technologische vooruitgang en een inbreuk op de potentieel positieve impact van gezichtsherkenningstechnologie op de samenleving. Ik denk echter dat er meer aan de hand is.

Hiernaast is niet bekend wie deze technologie stiekem toch wél (mogen) gebruiken. Is dit bijvoorbeeld een gevalletje ‘wij mogen geen geweer bezitten, maar de overheid wel’? Wordt met het verbod de schijn gewekt dat deze technologie nooit wordt gebruikt, zodat wij de ‘elite’ ook niet verdenken van het gebruik hiervan? Zijn er nog andere motieven achter dit verbod?

Of is het mogelijk dat er andere belangen in het spel zijn, die de Great Reset willen tegenhouden?

Privacy en ethische overwegingen
Het verbod op real-time gezichtsherkenning is in lijn met de groeiende zorgen van de burger over privacy en de mogelijke schendingen ervan door technologieën zoals gezichtsherkenning. Er zijn zorgen geuit over het risico op misbruik, discriminatie en schending van de rechten van individuen. Het Europese Parlement zegt dat het prioriteit heeft gegeven aan privacy en ethische overwegingen bij het nemen van dit besluit. Dit is echter nooit eerder een overweging geweest, dus waarom nu wel?

Vraag aan de lezer: Waarom heeft het Europese Parlement gekozen voor het verbod op real-time gezichtsherkenning?

Let op alternatieven
Hoewel de ‘Great Resetters’ mogelijk (waarschijnlijk niet) teleurgesteld zijn over het verbod op real-time gezichtsherkenning, is het belangrijk om alternatieve benaderingen te verkennen. Er zijn andere technologieën en methoden beschikbaar die de doelstellingen van de Great Reset kunnen ondersteunen, en hier moeten we niet van wegkijken.

Het is van cruciaal belang om voortdurend de impact van nieuwe technologieën en hun toepassingen te evalueren, met inachtneming van ethische en privacyoverwegingen, maar ook de mogelijke rol die deze kunnen spelen in het uitrollen van de agenda.

Debat: technologische vooruitgang niet per definitie ‘slecht’?
Uiteindelijk biedt het verbod op real-time gezichtsherkenning ook een kans om het debat over technologische ontwikkelingen en hun implicaties voor de samenleving voort te zetten. Het is belangrijk om open en constructieve discussies te voeren over de balans tussen technologische vooruitgang, privacybescherming en de realisatie van bredere maatschappelijke doelen. Op die manier kunnen we werken aan een toekomst waarin technologie en menselijke waarden hand in hand gaan, en waarin we streven naar een meer rechtvaardige samenleving.

Ogenschijnlijke tegenslag voor Great Reset:

Europees Parlement stemt voor verbod op real-time gezichtsherkenning en het gebruik van een sociaal kredietscoresysteem – AI Acthttps://t.co/r5H86FDeJM

Lijkt goed nieuws voor de 99%.

Zit er een adder onder het gras? pic.twitter.com/p77qyfRuL4

— Daan de Wit (@DaanDeWit) June 15, 2023